POR ARYN BAKER / WORCESTER, SUDÁFRICA (TIME)

Reportaje de la Revista TIME

15 DE SEPTIEMBRE DE 2020 9:55 A.M.EDT

El 26 de marzo, cuando el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, anunció que cerraría las fronteras del país y cerraría el turismo para ayudar a frenar la propagación del COVID-19, Kayla Wilkens pensó en una sola cosa: ¿Cómo iba a alimentar a los elefantes?

Wilkens, el gerente general del complejo de safari de propiedad privada Fairy Glen, a unos 115 km de Ciudad del Cabo, sabía que el presupuesto del parque dependía del turismo. Sin esos ingresos, cuidar a los leones, rinocerontes, cebras y antílopes que pueblan la reserva de 500 hectáreas sería difícil. 

Esa noche, Wilkens, una ávida conservacionista que puede contar la historia de la llegada o el nacimiento de casi todos los animales en la propiedad con amoroso detalle, se sentó con su socio y propietario de Fairy Glen, Pieter De Jager, para trazar el futuro.

Si renunciaron a sus propios salarios, despidieron a todos menos dos de sus 30 empleados, detuvieron las patrullas de seguridad y pospusieron las reparaciones, pensaron que podrían hacerlo en un par de meses. Los ahorros de toda su vida les permitirían comprar alimentos y suministros suficientes para un mes más, si no necesitaban llevar al veterinario. 

Sin embargo, después de eso, tendrían que prepararse para lo peor. «Tuvimos que obligarnos a pensar en tal vez tener que sacrificar a nuestros animales en lugar de dejarlos morir de hambre», dice, con la voz quebrada ante la idea. «No podemos simplemente dejarlos afuera y esperar que se cuiden solos».

Los elefantes, rinocerontes, búfalos, leones y leopardos que componen el clásico safari “ Big Five». La lista de verificación puede ser de animales salvajes, pero en las reservas de caza privadas de Sudáfrica, la ilusión de naturaleza salvaje se basa en un andamio de costoso mantenimiento. Los administradores de las reservas gastan varios cientos de miles de dólares al año para comprar, alimentar, criar, cuidar y proteger a los animales en sus parques, dinero que recuperan a través de safaris y alojamientos de lujo en la propiedad. 

Es una forma privatizada de conservación que no solo mantiene vivas a las especies en peligro de extinción, sino que también protege del desarrollo vastas extensiones de biodiversidad salvaje. La precipitada caída del turismo ha puesto de rodillas a muchos de los 500 parques de juegos privados de Sudáfrica, según una encuesta realizada por una agencia de turismo local, que informó que alrededor del 90% de las empresas relacionadas con los safaris creían que no sobrevivirían incluso si Las fronteras internacionales se abrieron de inmediato.

A giraffe is seen during a guided safari tour at the Dinokeng Game Reserve outside Pretoria, on Aug. 7, 2020.

Se ve una jirafa durante un safari guiado en la Reserva de Caza Dinokeng en las afueras de Pretoria, el 7 de agosto de 2020. (Michele Spatari — AFP / Getty Images)

Una crisis de bienestar animal

Los grandes parques nacionales de África, como el Kruger de Sudáfrica, el Masai Mara de Kenia o el Serengeti de Tanzania, que son el safari qua non de los destinos africanos, corren el mismo riesgo. Durante décadas, los gobiernos africanos se han resistido a los pedidos de explotación de áreas silvestres porque la conservación y el turismo prometían ser aún más duraderos y lucrativos. 

Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo, el turismo basado en la vida silvestre en África tiene un valor aproximado de 71 mil millones de dólares al año. Ahora, con los safaris paralizados, la financiación de las reservas públicas y privadas se está agotando, incluso cuando enfrentan el gasto continuo de mantener vivos a sus animales. Una encuesta de más de 340 operadores turísticos en el sur y este de África realizada por la plataforma de viajes de safari en línea Safaribookings.com en agosto informó de al menos una caída del 75% en los ingresos durante los últimos seis meses.

“El gasto de los turistas de safari es el mayor financiador de la conservación en África”, dice el conservacionista con sede en Kenia Max Graham, fundador de Space For Giants, una organización benéfica internacional que protege a los elefantes de África y sus paisajes. “Ese dinero ha desaparecido, dejando a todos luchando por pagar a los guardabosques, mantener la seguridad o apoyar programas comunitarios. 

Las personas que pierden sus trabajos o cuyas pequeñas empresas colapsan podrían recurrir a la agricultura o la caza de animales silvestres para llegar a fin de mes, acelerando la pérdida de hábitats naturales biodiversos e impulsando el comercio ilegal de vida silvestre «.

A corto plazo, eso significa que se han reducido la atención veterinaria, los programas de rehabilitación de especies en peligro de extinción y los esfuerzos de educación comunitaria. Pero si las cifras de turismo no aumentan y la vida silvestre deja de pagar, la tentación será convertir algunas de las 8.400 áreas protegidas de África en empresas más lucrativas de inmediato, como la extracción de petróleo, la tala, la minería o agricultura. Los lugareños estarán menos dispuestos a soportar la depredación de leones y elefantes que arrasan sus campos si no hay compensación en forma de empleos e ingresos por turismo. 

«Cuando ha perdido sus ingresos debido a COVID, y depende de su huerto para sobrevivir, no va a tolerar que un elefante lo rompa», dice Jake Rendle-Worthington, un psicólogo de animales que dirige un programa de rehabilitación de pequeños elefantes. cerca de las Cataratas Victoria de Zimbabwe. La policía de su área ha informado de la muerte de varios elefantes salvajes por envenenamiento con cianuro; la semana pasada encontró una bolsa de naranjas con veneno colgando de un árbol no lejos de su santuario de elefantes.

A pesar de todas las fotos virales de leones holgazaneando en carreteras vacías y los picos de reproducción reportados de animales que salvaron la presencia perturbadora de paparazzi de safari, la desaceleración del turismo presagia una crisis de bienestar animal para algunas de las especies más amenazadas de África. En ninguna parte es más visible que en las pequeñas reservas privadas de caza que constituyen la mayor parte de la industria turística de Sudáfrica, que emplea indirectamente a unos 1,5 millones de personas y aporta el 7% del PIB.

Cuando De Jager decidió convertir la granja lechera de su familia en una reserva natural hace 20 años, su idea era reintroducir la caza y los depredadores que una vez vagaban por el Cabo Occidental de Sudáfrica, antes de que la zona fuera ocupada por viñedos y huertos frutales con la introducción de colonialismo. 

Como Noé, trajo un par de rinocerontes, un par de elefantes, una manada de leones y varias especies de antílopes, junto con avestruces, cebras, búfalos y un burro a su aislado paraíso montañoso. Su visión era preservar y educar: Fairy Glen es, o era, antes de COVID, una parada regular para grupos escolares de la zona, y uno de los pocos lugares donde los estudiantes pueden ver de cerca la fauna icónica de Sudáfrica, la mayoría de los Las reservas de caza del país se encuentran en el noreste, cerca del parque Kruger, que está a dos horas de vuelo o dos días en coche. Pero el 90% de los visitantes que pagan provienen del extranjero y cubren el 100% de los costos de funcionamiento de la reserva, dice Wilkens. 

En Sudáfrica, al menos, los empleados despedidos en reservas de propiedad privada pueden solicitar beneficios por desempleo, pero eso no ayuda a los animales que necesitan cuidado y atención constante. Tampoco ayuda con el gasto continuo de encontrar carne para los leones y forraje para los elefantes, que consumen unos 300 kg de pasto y verduras al día.

Tourists take part in a guided safari tour at the Dinokeng Game Reserve outside Pretoria, on Aug. 7, 2020. Visitors have flocked from the capital Pretoria and financial hub Johannesburg since the government allowed South Africans to travel for leisure within their provinces last week, bringing a small sliver of relief to the country's tourist industry.

Los turistas participan en un safari guiado en la Reserva de Caza Dinokeng en las afueras de Pretoria, el 7 de agosto de 2020. Los visitantes han acudido en masa desde la capital Pretoria y el centro financiero de Johannesburgo desde que el gobierno permitió a los sudafricanos viajar por placer dentro de sus provincias la semana pasada. aportando un pequeño alivio a la industria turística del país. (Michele Spatari — AFP / Getty Images)

“Son animales costosos de cuidar, y eso no cambia, incluso en medio de una pandemia”, dice Wilkens, quien dice que sus costos de funcionamiento mensuales superan fácilmente el medio millón de rands al mes, o $ 30,000 dólares. A principios de septiembre, pudo evitar su peor escenario. Las lluvias inusualmente fuertes significan que ha habido suficiente forraje para los animales ramoneadores. Y cuando un par murieron en una fuerte tormenta, Wilkens pudo alimentar a los leones con los cadáveres. Una granja avícola local también está donando pollos.

Pero la reducción del personal y las patrullas de seguridad ha tenido consecuencias. En la noche del 27 de julio, uno de los rinocerontes desapareció. Wilkens registró toda la propiedad y los alrededores durante días, con la ayuda de investigadores policiales y un equipo K9. Una semana después, tuvo que aceptar que lo habían robado. ¿Pero por qué? El rinoceronte, conocido como Higgins, era una especie de celebridad local: en 2011 había sido atacado y cegado por cazadores furtivos que cortaron su cuerno con un machete, presumiblemente para venderlo en el mercado negro internacional, donde el cuerno de rinoceronte casi vale su peso en oro (o cocaína). 

¿Los cazadores furtivos confundieron a Higgins con su compañera, quien también fue atacada, pero a quien todavía le queda algo de su cuerno? ¿Fue una especie de venganza por despedir al personal? La experiencia ha dejado a Wilkens, quien tiene un vínculo especial con Higgins, conmocionado. “No puedo evitar sentir que nosotros, como propietarios, hemos defraudado a nuestros animales porque no pudimos brindarles la seguridad que necesitaban debido a la pérdida de ingresos”, dice.

En general, la caza furtiva de partes de animales como escamas de pangolín, cuerno de rinoceronte y colmillo de elefante ha disminuido en las reservas de caza africanas durante el período de COVID, en gran parte debido a las interrupciones de los viajes internacionales que impiden que los sindicatos criminales lleven esos productos a sus mercados en China y Vietnam. 

ESPECIES TERMINARÍAN EN EL PLATO DE SUDAFRICANOS

Pero según las organizaciones conservacionistas, la matanza de animales salvajes y en peligro de extinción por su carne, la llamada «caza furtiva de carne de animales silvestres», está en aumento . La Autoridad de Vida Silvestre de Uganda ha registrado un aumento del 125% en los casos de delitos contra la vida silvestre entre febrero y mayo de 2020, la mayoría de los cuales son casos de carne de animales silvestres. El Servicio de Vida Silvestre de Kenia registró un aumento del 51% durante el mismo período.

El aumento en la caza furtiva de carne de animales silvestres, dice Graham, de Space for Giants, se debe en gran parte al colapso del turismo de vida silvestre. Cuando los guías, guardabosques y empleados del resort ya no tengan ingresos para comprar comida, algunos no tendrán más remedio que dedicarse a la caza en las áreas que alguna vez protegieron. 

Tumi Morema, un investigador de delitos contra la vida silvestre que ha trabajado para agencias de seguridad privadas contra la caza furtiva alrededor del Parque Kruger de Sudáfrica durante los últimos 20 años, lo llama caza furtiva «por la marihuana» en lugar de caza furtiva por dinero en efectivo. En su área, los jóvenes que solían encontrar trabajos de jornaleros en la ciudad ahora se dirigen a las reservas en busca de caza. “En estos días, cuando un hombre llega a casa con carne, no es un ladrón ni un cazador furtivo, es solo un héroe”. 

Incluso Wilkens, en Fairy Glen, sospecha que algunos de sus antílopes pueden haber terminado como la cena de alguien. «Es devastador para nosotros», dice, “Pero también es comprensible. Tienen niños que alimentar. Si estuviera en la misma posición, probablemente haría lo mismo «.

Craig Spencer, el director de la Reserva Natural Balule semiprivada de 52.000 hectáreas en el flanco occidental del Parque Kruger, dice que todavía no ha visto mucha caza furtiva de carne de animales silvestres, pero advierte que si la economía no se recupera rápidamente, es solo cuestión de tiempo. En 2013, Spencer fundó la lucha contra la caza furtiva de Black Mambas exclusivamente para mujeres .eam, que combina la educación comunitaria con patrullas de presencia en el terreno que han sido fundamentales para proteger a los rinocerontes y otros animales de la reserva. 

Le preocupa que una vez que la caza furtiva de carne de animales silvestres eche raíces, podría ser aún más difícil de erradicar, con consecuencias a largo plazo para la vida silvestre. “Con los rinocerontes, estamos luchando contra los verdaderos criminales. Pero tan pronto como se convierte en algo de nivel de subsistencia, tienes un síndrome de Robin Hood y no puedes detenerlo. La policía será comprensiva, los tribunales serán comprensivos, y bandas de cazadores furtivos de carne de caza la venderán en la comunidad, y la gente tendrá que comprarles ”.

Es poco probable que la caza furtiva de carne de animales silvestres para sobrevivir amenace a especies enteras, pero como práctica, podría contribuir a los mismos factores que lanzaron la pandemia en primer lugar, preparando a la humanidad para un nuevo ciclo de brotes virales, dice Graham. «Es importante señalar aquí que son las personas que explotan en exceso los entornos naturales (la tala, la agricultura, el comercio de carne de animales silvestres) lo que provocó el salto de los animales a los humanos de enfermedades como COVID-19, SARS y Ébola». 

Una de las principales teorías de COVID-19 es que se originó en los murciélagos, luego saltó a los pangolines (pequeños mamíferos parecidos a reptiles) antes de infectar a los humanos. Los pangolines, cuyas escamas se buscan para su uso en la medicina tradicional china, son el animal más traficado en África.

A pride of lions at Thanda Safari Lodge, a 14 000-hectare Big Five private game reserve owned by Swedish IT entrepreneur Dan Olofsson in northern Zululand, South Africa.

Una manada de leones en Thanda Safari Lodge, una reserva de caza privada Big Five de 14 000 hectáreas propiedad del empresario sueco de TI Dan Olofsson en el norte de Zululand, Sudáfrica. (Leisa Tyler — LightRocket / Getty Images)

No puedo seguir así.

A medida que disminuyeron las restricciones de cierre, hubo señales de luz al final del túnel para los operadores del parque de safaris. El 15 de agosto, cinco meses después de implementar uno de los cierres más estrictos del mundo, el presidente Ramaphosa anunció que, si bien los visitantes internacionales todavía están prohibidos, se permitirían los viajes de placer nacionales, incluidas las visitas guiadas en vehículos abiertos de safari. Pero es poco probable que los turistas nacionales compensen la diferencia en lugares que atienden principalmente a extranjeros. Los paquetes de safari únicos en la vida en reservas privadas pueden oscilar entre $ 200 y $ 1800 dólares por día, por persona, mucho más allá del alcance de la mayoría de los sudafricanos, especialmente en la peor economía que haya visto el país.

Spencer, de Black Mambas, ya se ha movido hacia fuentes alternativas de financiamiento, pasando la mayor parte de sus días buscando donaciones de simpatizantes internacionales. Una ONG alemana ha prometido cubrir sus gastos veterinarios y un zoológico australiano está ayudando con los salarios. Pero queda poco para otros gastos. Los miembros de la patrulla contra la caza furtiva, que viven en el lugar durante sus rotaciones quincenales, tienen un presupuesto de alimentos de $ 57 dólares a la semana, para un equipo de seis. «No puedo seguir así», dice Spencer. “No es sostenible mendigar dinero aquí y en todas partes”.

COVID-19 ha expuesto una seria falla en la estrategia de financiamiento de la conservación, dice Graham, presionando a los administradores de vida silvestre para que aceleren los movimientos existentes para diversificarse lejos del turismo. “Hay muchas formas de financiar la conservación sin la necesidad de que la visite un solo turista de safari”, sugiere, enumerando las compensaciones de carbono, los bonos de vida silvestre y las donaciones como alternativas. 

Grandes parques como Kruger y Masai-Mara son sumideros de carbono tanto como reservas de biodiversidad, dice. Un número cada vez mayor de grandes empresas se compromete a compensar sus emisiones de carbono mediante la protección y regeneración de los bosques, y las reservas de vida silvestre podrían ser las primeras en beneficiarse. «La conservación del carbono podría ser su futuro».

Spencer no está tan seguro de que sea suficiente. “Estoy de acuerdo en que todos nuestros huevos estaban en esta canasta que se llama turismo, y ahora nos damos cuenta de lo frágil que era esa economía, pero si vamos a empezar a hablar de alternativas, entonces el paisaje podría estar sujeto a la muerte por mil recortes. » Establecer reservas como zonas de captura de carbono sin un enfoque en el bienestar animal —o incluso el bienestar humano— podría conducir a otros objetivos de reducción de emisiones que podrían implicar la instalación de turbinas eólicas o paneles solares que serían igualmente destructivos para los animales salvajes. 

El turismo al menos preservó el paisaje, dice, porque incluso cuando los turistas esperan lujo, exigen una fachada de verdadera naturaleza salvaje, sin importar lo que suceda detrás de escena para mantenerlo.

Aún así, agrega Spencer, los últimos meses sin turistas han sido una bendición disfrazada para la vida silvestre. Los rinocerontes se están reproduciendo, dice, y también las hienas. Sin la presión constante del paisaje, los animales han recuperado una sensación de libertad que no había visto en décadas. “Es como si volvieran a ser dueños del lugar”, dice. “Si pudiéramos encontrar una manera de administrar estos parques nacionales sin la necesidad de esta intervención de turismo masivo, obviamente sería ideal, pero no creo que sea factible. Creo que necesitamos el turismo, nos guste o no ”.